必须注意的是，目前“TD-SCDMA热”中的炒作、夸大和浮躁情绪，以及巨大而集中的风险，很有当初欧洲3G泡沫的典型特征。

　　上篇《3G泡沫启示录之一：3G泡沫的回顾》回顾了3G产生的历史背景和3G泡沫从产生到破灭的过程。本篇将对3G泡沫进行总结和研究，希望能够透过现象看到其背后的实质，总结其经验和教训，从中得到对中国的3G发展有用的启示。

　　如果从与3G有关的一大堆纷繁复杂的因素中找出最关键的因素，我认为有几个关键词可以用来概括3G的实质。我们可以用两个词来概括3G的需求，那就是“数据”和“容量(或频谱利用率)”，正是这两点导致了对3G的需要。针对这两点，技术上的3G解决方案也是两个词，即“分组交换”和“CDMA技术”(当然换了在今天也许还有其他解决方案)。对于欧洲，不幸的是，3G的分组交换和CDMA与GSM电路交换TDMA是不能兼容的， 因此由欧洲现行的GSM网络至3G无法通过逐步的升级来实现，而必须新建一个新网络(参见《3G泡沫的回顾》的“3G产生的历史背景”一节)，由此注定了3G从一开始就是代价巨大的、有极大风险的。假如没有这种不兼容性，就可以在现有使用中的频率上、对现有的网络进行逐步的升级，而就不用在新的频率上建设新的网络。如果这样，则甚至可能连“3G”这个名词都不会产生。因此，WCDMA与GSM的这种不兼容性是3G冒险的根源。

　　如果说WCDMA与GSM的不兼容性是3G冒险的客观因素的线G泡沫的主观因素。制造商倾尽所有投入3G的产品开发，并掀起疯狂的炒作；运营商为得到3G牌照不惜孤注一掷；甚至政府和社会各界也陷入了狂热之中。由于狂热以至丧失了理性，造成了对技术的错误估计，对市场的错误估计，对利益的错误估计，等等。

　　社会的各方面如此一齐丧失了理性确实是很奇怪的，究其原因，至少部分是来源于2G的超常成功。第二代移动通信系统特别是GSM的惊人发展创造了通信史上的最辉煌的成功和奇迹，也给通信产业带来了空前的繁荣。GSM的发展也的确是不可思议的，大大超出了人们的想象力。在GSM发展的历史上，一次次的预测都被后来的事实所打破，例如在1988年，业内预测至2000年欧洲的GSM用户将达1000万，然而事实上2000年欧洲的GSM用户达到了数亿！不论人们如何地修改和调整对未来的评估，但结果总是即使是最激进大胆的预测也都一再被事实所打破。GSM带来的发展奇迹及其滚滚财源令电信业欣喜若狂，也让人们冲昏了头脑，对新的3G奇迹充满了想当然的期望，成为3G狂热的意识根源。

　　假如电信业能够保持客观和冷静，理性地看待2G超常发展后市场调整的现实，制定合理的技术发展和网络演进战略，切实有效地引导和培育新型高速宽带业务的市场，那么3G泡沫本来是可以避免的。

　　理性丧失的结果之一便是盲目。在技术上，欧洲电信业低估了技术上的困难，导致了对WCDMA成熟进程的估计早了大约3年，也令业界过早承诺了3G提供的“2M速率”和“全IP核心网”等。事实上，2M速率大约要等到2006年才由HSDPA来实现，全IP核心网则经过R99、R4、R5，直到R6版本才能实现。在市场和业务上，欧洲电信业又严重高估了移动宽带业务的市场需求，这是后来一系列不理性豪赌的直接原因。

　　由于欧洲面临的是一个话音业务已经饱和的市场，新的增长完全依赖数据。可以说起初WCDMA就是完全为了数据才产生的。这样，投资巨大的3G网络能否成功便完全依赖于数据业务市场能否如期地“爆发”，数据业务市场成了3G成功的关键性因素。一旦数据业务市场的发展不如预期，则3G就必然失败。如果是在一个话音业务市场仍然有增长空间的市场，3G的投资就可以从话音业务新增长的空间中获得收益，而不是如此完全孤注一掷地命悬于数据。没有2G网络的新3G运营商如英国和记虽然在后来调整战略，改变为以话音为重点，但是由于面对的是话音已经饱和的市场，因此也是困难重重，取得的成功十分有限。可见，过分集中于数据业务一个因素，把全部鸡蛋都放在数据市场这一个篮子里，导致3G的风险过于集中，也使3G没有了退路。

　　面对电信业务市场向数据业务迁移的趋势，90年代末欧洲运营商普遍在原有GSM的基础上部署了GPRS。GPRS其实根本不适合用来承载大容量的数据业务，所以实际上并没有多大的商用化意义，其真正作用，是作为数据业务市场的试探。一旦通过GPRS显示出数据业务市场有启动的迹象，则运营商就可以启动大规模的3G网络建设，使市场进入3G时代。可惜，业界预期中的移动数据业务市场并没有启动的迹象，于是导致3G产业不能启动意昂3官网，使3G热成为泡沫。

　　其实，如果我们认真地分析一下，就可以知道移动电话对固定电话主导地位的取代是有其必然性的，但是移动数据业务则不然。人在电话通信时使用耳和口，对移动是不敏感的，移动电话提供了移动中进行通信以及随时随地的方便；此外，小型的智能化的终端也比传统的固定电话机更有利，因此，相比于固定电话，移动电话具有不可比拟的优势，其对固定电话的超越是必然的。因此，尽管先前人们都认为存在了百年的固定电话无疑是电话业务的主导形式，移动电话只是一种辅助手段，但是短短十年的发展，移动电话便取代了固定电话，成为了电话业务的主导形式，而传统的固话无可奈何地变成辅助手段。然而对于数据业务，无论是视频还是上网，使用的主要是眼和手，既不适合运动中进行，也不适合小型的终端(屏幕、键盘、存储…)，移动通信没有优势，因此对于宽带数据业务，移动通信是无法超越固网而成为主导形式的，只能是辅助形式，不可能像电话业务那样取代固网成为市场的主导。

　　可见，业界忽视了数据业务和电话业务的差别，仅仅因为移动电话的成功就对移动数据寄以同样期望。诚然，电信业务市场逐渐向数据业务迁移的趋势是完全肯定的，但是这是对整个通信领域而言的，而在移动的领域，移动数据业务是难以有与移动电话同样的大发展的，业界认识不到这一点，一个很重要的因素，便是来自GSM的第二代移动通信系统的奇迹般的成功使电信业冲昏了头脑。从这一点看，其背后也隐藏着一定的必然性。

　　欧洲在第二代移动通信系统上弃CDMA而采用了GSM，后来GSM在市场上取得了极大的成功，演绎了世界电信史上市场和产业发展的奇迹，它的成功也远远压倒了竞争对手CDMA。GSM的成功主要在于标准化和开放(及全球化)，因此它被电信产业广泛接受，在产业链发展和地域分布上取得了主导性的地位和极大的优势。同时GSM的成功也在于它抓住了机遇，在成熟性比CDMA领先的时机迅速进入，从而使CDMA在许多地方失去了机会。

　　然而，GSM在技术上却可以说其实是一个错误的选择，因为假如当初选择的是CDMA，就不会有后来的不兼容性，从而也就不会有后来的冒险。可以说意昂3官网，GSM在市场上取得了极大成功的同时，也在技术上埋下了错误的种子，后来的WCDMA危机正是为纠正错误所付出的沉重代价。即便假设欧洲没有发生由于失去理性而导致的3G泡沫，对于欧洲也仍然无法避免由GSM到WCDMA的缓慢的、痛苦的换代过程，正如今天欧洲在3G泡沫过后回归理性了的3G发展一样。

　　从欧洲第二代移动通信系统的奇迹到第三代移动通信系统的3G泡沫，可说是成也GSM，败也GSM，这实在是颇为耐人寻味的，其中有许多东西是值得好好研究总结的。

　　欧洲各国政府在3G泡沫中显然是难逃罪责的。与北美洲不同，欧洲的国家都不算大，因此欧洲具有发展国际化产业的强烈意识和传统。国际化必然离不开标准化，因此欧洲的政府和立法机构历来是全球标准化的主要倡导者和推进者，欧洲的电信管制因此也是限制最严的。然而为什么这次最严格的管制却是最失败的？原因就是管制机构自身对产业发展判断错误，牌照拍卖为3G泡沫推波助澜，牌照义务的重担更压垮了运营商。反观美国，发放牌照只管频率资源的有偿使用，其他如采用的技术、提供的业务、部署的时间表等等，全由运营商自己确定。尽管这种相对宽松的管制一度备受批评，但是结果，与欧洲的3G泡沫相比，美国的3G发展却不能不说要好得多、健康得多。在2001年以来VerizonSprintCDMA20001X成功商用化的基础上，去年EV-DO又获得极大成功，不仅引发了美国移动宽带市场的启动，也刺激了WCDMA的加速部署，特别是大大促进了HSDPA的加速发展，电信业正在掀起一轮市场、业务、技术发展的良性竞赛。美国的电信市场还产生了Nextel这种独具特色的成功的运营商，在全球引发了PTT应用的热潮。

　　当前正是中国3G产业发展的关键时期，有关我国电信监管改革的探讨也在进行，我们应该好好研究和总结3G泡沫中欧洲电信管制的教训，研究美国电信管制的经验，探索政府的电信管制在3G产业发展中的正确定位，建立起正确有效的电信监管体系和机制，使我国的通信产业得到更好的发展。

　　3G最终是通过手机向消费者提供3G移动通信服务来实现的，是一种商业性的大众服务。这一性质，决定了最终能否在市场上为消费者所接受是3G成功的决定性因素。这是不以产业界和政府的主观意志为转移的。产业界能够推出新技术、新业务，3G可以宣传甚至炒作，市场可以引导、可以培育，但终究是无法左右的，产业界的这一切努力最终能否奏效，完全取决于最终能否成功地为消费者所接受。同样，政府能够左右产业发展的进程，但是肯定无法左右消费者，无法左右市场。这就是市场这只“看不见的手”的决定性影响。因此，无论是对于产业界还是对于政府，只有对市场进行客观的研究，对消费者和市场能否接受进行切实的研究和估计(当然这绝不只是在业务未上市前听听未来消费者的意见)，才是明智的。

　　3G泡沫中，过度的炒作、以及其对社会的误导产生了极坏的影响。自3G热开始，电信业便变得充满了炒作。通信和信息产业的迅猛发展使人们变得极度浮躁，产业领域的扩大和融合更使电信业充满了诱惑和变数，导致各种炒作大行其道。于是，对新技术和新产品的功能、作用、性能等等进行言过其实、不负责任的宣传；对技术的成熟性和产品化进程有意进行舆论误导；一项新技术刚刚初露端倪，其意义就立刻被无限夸大，被炒作成将要颠覆和淘汰已有的技术，等等。造声势、造影响变得十分盛行，曾经极为严谨、严肃的电信业变得充满商业味，各种研讨会、发布会、展览会充斥泛滥，媒体宣传、特别是大量的非专业媒体在大众中的传播，使非常专业的3G变成了一个大众话题，媒体上充满着一知半解、断章取义、捕风捉影、哗众取宠、危言耸听，等等。因此，要想不被炒作冲昏头脑，就必须做到时刻保持冷静，坚持理性，坚决拒绝炒作，始终相信科学，绝不相信奇迹和神线G泡沫中的一个值得总结的现象，就是普遍的人云亦云。许多人不作深入的研究，不进行独立的思考，完全被舆论牵着鼻子走，直到泡沫破灭，才发现许多认识原来是如此显而易见的荒谬，只要自己能够稍加研究思考，就完全不至于陷入盲目。因此，一定要加强学习，加强研究和思考，只有具备了充分的专业知识和经验，才能够有辨别真伪是非的能力，不被各种似是而非的说法所迷惑，才能够洞察技术和产业的发展，通过自己的独立思考和分析研究，对产业的发展作出正确的判断。

　　3G的产生正好处于全球通信产业发展的一个历史转折点，因此3G就不仅仅是简单的技术更迭，而同时也成为产业变革和重新洗牌的机会。这就导致3G产业的发展与太多的因素有关，不仅有技术的因素，同时还有业务、市场、竞争、管制等方面的直接影响，更与历史、政治、经济等因素以及种种复杂的利益冲突有关，其产业链的牵动影响到广泛的相关产业和领域，加上标准、专利等等问题，使3G的产业发展涉及错综复杂、而且又相互影响的多种因素。因此，如果缺乏深入、全面的研究，对3G的认识就极易陷入肤浅和片面，导致只见树木不见森林，或者只见森林不见树木，只见这树木不见那树木，最终导致认识上和行动上的错误。

　　尽管3G是一个世界性的线G泡沫使得全球的电信产业发展都陷入了低潮，但是必须特别注意的是，对3G的评价和结论并不能一概而论，千万不能被淹没在欧洲普遍的结论中而忘记了我们自己的差别和特殊性。对于3G，不同的国家地区、甚至同一国家的不同运营商的差别有可能是很大的。这种差别体现在：不同的历史背景，不同的产业发展环境，不同的业务市场状况，不同的市场竞争格局，不同的资源和条件，不同的技术起点，等等。基于这些不同，完全可能导致在3G上基本定位的不同、产品需求的不同、关注重点的不同、实施战略的不同，等等。事实上，中国在3G产业发展的背景上与欧洲是完全不同的，中国是一个话音仍然具有巨大市场和发展空间的国家，对于没有任何2G网络的运营商，完全可以立即部署3G进入市场，而不需要在技术上等待数据能力的成熟，在市场上等待数据业务市场的成熟。因此，许多关于3G的“普遍结论”可能完全不适用于中国。在总结3G泡沫经验的同时，我们必须始终以自己的需求为出发点去理解和关注3G和有关的产业发展，而不是简单化地被所谓的普遍结论所迷惑，丧失了自己产业发展的机会。

　　当前中国TD-SCDMA的发展进入了一个高潮，可说已经成为全球瞩目的焦点，似乎中国3G产业发展的所有一切都停了下来，只等待着TD-SCDMA的商用化和产业化成功。必须注意的是，目前“TD-SCDMA热”中的炒作、夸大和浮躁情绪，以及巨大而集中的风险，很有当初欧洲3G泡沫的典型特征。在总结3G泡沫教训的同时，我们同样应该在TD-SCDMA的产业发展中坚持冷静、客观、理性，避免重蹈3G泡沫的覆辙。

　　欧洲的3G泡沫有其必然性。然而在3G上，中国与欧洲有着完全不同的历史背景，完全不同的产业发展环境，完全不同的业务市场状况，完全不同的市场竞争格局，中国具有发展3G的迫切性和可行性。实际上，3G恰恰是中国的机遇，不论是对中国的电信运营业、制造业和相关产业，还是对于中国的信息化发展都是如此。特别是在西方陷入低潮的时候而中国却独有这种发展机会，更是中国难得的机遇。如果我们只是将3G泡沫的结论简单化地套用于中国，一味采取消极的策略，就会错过历史的机遇。限于篇幅，关于中国发展3G产业的问题，将在另文《3G泡沫启示录之三：中国3G产业的机会窗口》中进行探讨。